鄭州東站P5停車(chē)場(chǎng)“2元調(diào)度費(fèi)”是否合規(guī)合法相關(guān)部門(mén)正調(diào)查

 

鄭州東站P5停車(chē)場(chǎng)網(wǎng)約車(chē)上客服務(wù)區(qū)、鄭州新鄭國(guó)際機(jī)場(chǎng)網(wǎng)約車(chē)管理站向網(wǎng)約車(chē)收取“調(diào)度服務(wù)費(fèi)”，是否合法合規(guī)?鄭州東站區(qū)域?yàn)楹蝺H有P5停車(chē)場(chǎng)才對(duì)網(wǎng)約車(chē)開(kāi)放?運(yùn)營(yíng)企業(yè)有沒(méi)有涉嫌利用獨(dú)特資源壟斷經(jīng)營(yíng)，或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位損害消費(fèi)者權(quán)益?

對(duì)這一系列疑問(wèn)，頂端新聞?dòng)浾叻謩e向鄭州市鄭東停管中心、鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局鄭東新區(qū)分局、鄭州市市場(chǎng)監(jiān)管局等相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步采訪(fǎng)。

 

圖片

有關(guān)部門(mén)正在對(duì)“2元調(diào)度服務(wù)費(fèi)”是否合規(guī)調(diào)查界定

 

因?yàn)?ldquo;2元調(diào)度服務(wù)費(fèi)”，乘客、網(wǎng)約車(chē)車(chē)主們雖頻繁向有關(guān)部門(mén)投訴，但收費(fèi)一直維持至今。

 

對(duì)于這2元費(fèi)用，乘客和網(wǎng)約車(chē)司機(jī)稱(chēng)乘客、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)投訴時(shí)，均把它們稱(chēng)為“停車(chē)費(fèi)”，但運(yùn)營(yíng)公司泰祥公司卻稱(chēng)其為“調(diào)度服務(wù)費(fèi)”。

 

圖片

根據(jù)鄭州市市區(qū)機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)的相關(guān)管理辦法，機(jī)動(dòng)車(chē)在停車(chē)場(chǎng)(所)停車(chē)20分鐘(含20分鐘)以?xún)?nèi)，免收費(fèi)用。

 

那么，在鄭州東站P5停車(chē)場(chǎng)網(wǎng)約車(chē)通道，卻為何無(wú)法實(shí)現(xiàn)前20分鐘免費(fèi)?停車(chē)場(chǎng)里收取的所謂“調(diào)度服務(wù)費(fèi)”合法合規(guī)嗎?這是否為停車(chē)費(fèi)的變相叫法?

 

7月3日，對(duì)這一系列疑問(wèn)，頂端新聞?dòng)浾叻謩e向鄭州市鄭東停管中心、鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局鄭東新區(qū)分局等相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步求證。

 

鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局鄭東新區(qū)分局工作人員表示，停車(chē)場(chǎng)收“調(diào)度服務(wù)費(fèi)”是市場(chǎng)定價(jià)行為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)向消費(fèi)者進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)，可以是多種形式，例如在其經(jīng)管場(chǎng)所的醒目位置公布其收費(fèi)項(xiàng)目明細(xì)，而消費(fèi)者也可以自主選擇是否進(jìn)行消費(fèi)。

 

圖片

鄭州市鄭東停管中心工作人員告訴頂端新聞?dòng)浾?，根?jù)相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，鄭州市社會(huì)經(jīng)營(yíng)性停車(chē)場(chǎng)最少前20分鐘免費(fèi)，也有前30分鐘、前1小時(shí)免費(fèi)的停車(chē)場(chǎng)，但鄭州東站P5停車(chē)場(chǎng)網(wǎng)約車(chē)上客服務(wù)區(qū)收取的是“調(diào)度服務(wù)費(fèi)”，并不是停車(chē)費(fèi)。

 

該工作人員向頂端新聞?dòng)浾呓忉尫Q(chēng)，這個(gè)費(fèi)用是“調(diào)度服務(wù)費(fèi)”，是由泰祥公司收的，不是由停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方鄭州交運(yùn)集團(tuán)收的，所以不需要向停管中心報(bào)備。至于經(jīng)營(yíng)管理方收“調(diào)度服務(wù)費(fèi)”合規(guī)不合規(guī)，以及收費(fèi)依據(jù)，相關(guān)部門(mén)正在調(diào)查界定，停管中心會(huì)根據(jù)調(diào)查結(jié)果再研究下一步如何處理。

 

圖片

律師認(rèn)為所謂“調(diào)度服務(wù)費(fèi)”涉嫌違法或不合理，是變相收取“停車(chē)費(fèi)”

 

在停車(chē)場(chǎng)里收“調(diào)度服務(wù)費(fèi)”是否合規(guī)合法，有相關(guān)律師也發(fā)表了他們的看法。

 

根據(jù)《鄭州市市區(qū)機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新辦法)第二條規(guī)定，重要交通樞紐配套停車(chē)設(shè)施，包括機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、碼頭、城市公共交通(含軌道交通)換乘站等少數(shù)具有自然壟斷經(jīng)營(yíng)特征的停車(chē)設(shè)施服務(wù)收費(fèi)，實(shí)行政府定價(jià)。

 

圖片

河南予瑞律師事務(wù)所律師李華陽(yáng)認(rèn)為，鄭州東站是河南省乃至國(guó)家重要的交通樞紐，其土地所有性質(zhì)無(wú)疑是國(guó)有的。不論P(yáng)5停車(chē)場(chǎng)土地的使用權(quán)是否屬于鄭州交運(yùn)集團(tuán)，其土地的主要功能應(yīng)當(dāng)是重要公益性服務(wù)。根據(jù)《價(jià)格法》第十八條第五項(xiàng)的規(guī)定，如果收費(fèi)的話(huà)，宜實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)，任何單位均不可擅自定價(jià)收費(fèi)。況且，P5停車(chē)場(chǎng)名義就是停車(chē)場(chǎng)，網(wǎng)約車(chē)的上客點(diǎn)不宜收“調(diào)度服務(wù)費(fèi)”。

 

上海錦天城律師事務(wù)所鄭州分所律師劉宏民認(rèn)為，在《鄭州市停車(chē)場(chǎng)建設(shè)管理?xiàng)l例》、《鄭州市市區(qū)機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》等文件中，明確規(guī)定了各類(lèi)區(qū)域的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及20分鐘之內(nèi)免收停車(chē)費(fèi)的情形，鄭州東站P5網(wǎng)約車(chē)停車(chē)場(chǎng)以“調(diào)度服務(wù)費(fèi)”名義變相收取停車(chē)費(fèi)明顯與前述條例內(nèi)容相違背，該收費(fèi)未經(jīng)相關(guān)價(jià)格部門(mén)進(jìn)行核準(zhǔn)，沒(méi)有收費(fèi)依據(jù)。

 

圖片

河南格東律師事務(wù)所陳秀茹認(rèn)為：停車(chē)場(chǎng)利用優(yōu)勢(shì)地位向網(wǎng)約車(chē)司機(jī)強(qiáng)制收取“網(wǎng)約車(chē)調(diào)度服務(wù)費(fèi)”屬于違法違規(guī)行為。網(wǎng)約車(chē)專(zhuān)用停車(chē)場(chǎng)使用的是鄭州東站停車(chē)場(chǎng)資源，該停車(chē)場(chǎng)由政府定價(jià)。

 

她解釋?zhuān)多嵵菔邪l(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于鄭州東站機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)場(chǎng)停車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)延續(xù)執(zhí)行的批復(fù)》規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)存放服務(wù)實(shí)行計(jì)時(shí)收費(fèi)，機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)20分鐘以?xún)?nèi)免收停車(chē)費(fèi)......”根據(jù)上述規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)?？繒r(shí)長(zhǎng)不足20分鐘的應(yīng)免收停車(chē)費(fèi)。停車(chē)場(chǎng)要求網(wǎng)約車(chē)入場(chǎng)即繳費(fèi)，明顯不符合上述規(guī)定，該“網(wǎng)約車(chē)調(diào)度服務(wù)費(fèi)用”收費(fèi)公示，實(shí)質(zhì)上為停車(chē)場(chǎng)利用優(yōu)勢(shì)地位制訂的“霸王條款”，限制了網(wǎng)約車(chē)司機(jī)在限定時(shí)間內(nèi)免費(fèi)停車(chē)的權(quán)利。

 

鄭州市第十五屆政協(xié)委員、河南英協(xié)律師事務(wù)所主任岳恒旭也認(rèn)為，向網(wǎng)約車(chē)收“調(diào)度服務(wù)費(fèi)”不合理。同時(shí)，岳恒旭認(rèn)為，現(xiàn)在鄭州東站、新鄭機(jī)場(chǎng)網(wǎng)約車(chē)停車(chē)場(chǎng)收取這2元、3元“網(wǎng)約車(chē)調(diào)度服務(wù)費(fèi)”，對(duì)鄭州營(yíng)商環(huán)境造成一定負(fù)面影響。他說(shuō)：“如果政府有關(guān)部門(mén)依法行政，網(wǎng)約車(chē)也就不會(huì)把費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給乘客，對(duì)鄭州的營(yíng)商環(huán)境也沒(méi)有太大的影響。但是，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)不依法行政，網(wǎng)約車(chē)停車(chē)場(chǎng)沒(méi)有獲得行政許可反而進(jìn)行收費(fèi)，造成網(wǎng)約車(chē)司機(jī)將費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁乘客，給外地乘客留下不好的印象，這肯定會(huì)對(duì)鄭州營(yíng)商環(huán)境造成負(fù)面影響。”